Отчет о второй русскоязычной дата-экспедиции (ДЭ2)

23 декабря 2013 г. завершилась вторая русскоязычная дата-экспедиция (ДЭ2). Дата-экспедиция, или экспедиция данных, — это открытый образовательный проект, основанный на том, что участники обмениваются опытом и пытаются совместно решить определенные задачи по работе с данными. Принцип организации таких проектов восходит к образовательным разработкам P2PU  и School of Data.

Первая русскоязычная экспедиция данных (ДЭ1) была организована в июле 2013 г.

Общее описание

  • ДЭ2 продолжалась две недели, с 9 по 23 декабря 2013 г.
  • У экспедиции был заранее подготовленный сценарий с готовым набором данных и заданиями по работе с ним.
  • При этом ДЭ2 предполагала возможность не следовать сценарию, а работать над своим собственным проектом.
  • Для участия в ДЭ2 не требовалось обладать каким-либо опытом в области работы с данными.
  • Центром взаимодействия участников была специальная гугл-группа, работавшая в режиме форума и рассылки.
  • В качестве исходных инструментов для работы были предложены гугл-документы (прежде всего, таблицы), а также Google/Open Refine. Однако участники могли работать с любыми другими инструментами по своему усмотрению.
  • ДЭ2, в отличие от ДЭ1 предполагала предварительную регистрацию участников. В ДЭ2 зарегистрировалось 20 участников.
  • Организаторами экспедиции были Ирина Радченко и Анна Сакоян.

Результаты

Как и в случае с ДЭ1, результаты этой экспедиции имеет смысл разбить на две группы:

  • результаты организационной работы
  • результаты работы с данными в ходе экспедиции

По итогам организационной работы есть:

  • Результаты предварительного анкетирования
  • Результаты финального анкетирования
  • Сообщения в гугл-группе, отчасти демонстрирующие динамику работы в ходе экспедиции, а также содержащие некоторые результаты этой работы

По итогам работы в рамках экспедиции есть:

  • Несколько визуализаций, проясняющих структуру данных
  • Визуализации соотношений, выявляющие закономерности внутри набора данных
  • Подборка ссылок на вспомогательные внешние ресурсы и материалы
  • Публикация материала по итогам работы над альтернативным (вне сценария).

В ходе работы в рамках экспедиции использовались такие инструменты, как:

Процесс

Основной источник суждений о ходе работы — это данные форума (гугл-группы). Сразу оговорим, что они могут не отражать всю картину, так как нам неизвестно, велась ли какая-либо работа, не отраженная в форумных сообщениях. Однако данные форума сами по себе в той или иной мере можно считать показательными.

Если одной из ключевых задач ДЭ1 было отработать механизм вовлечения участников в процесс общения, чтобы создать удобную среду для взаимодействия, то важной целью ДЭ2 было создание рабочей рамки, которую можно использовать для организации работы над проектом. Это важно по двум причинам:

  • на случай, если среди участников окажутся те, кто предпочитает работать в индивидуальном порядке;
  • для того чтобы даже в отсутствие навыков работы с данными и идей по поводу собственного проекта участники не чувствовали себя потерянными и могли выбирать, чем они хотят заняться.

Роль такой рамки играл заранее подготовленный сценарий экспедиции, состоявший из четырех комплектов последовательных заданий и первичных инструкций к их выполнению. Следовать этому сценарию было необязательно.

В результате во время экспедиции шла работа над двумя проектами. Большинство участников так или иначе работали с данными, предложенными в сценарии. Были участники, которые следовали инструкциям сценария. Были те, кто использовали этот набор данных по своему усмотрению.

Также в рамках ДЭ2 шла работа над альтернативным проектом, предложенным одним из участников.

В заранее подготовленном сценарии экспедиции использовался набор данных по результатам опроса населения США (с помощью которого исследовались различные аспекты просмотра и публикации онлайн-видео). Подробнее о данных, использованных в ДЭ2 и о том, почему были взяты именно они, можно почитать здесь.

Целью альтернативного проекта был сбор данных для оценки эффективности ФЗ #139 (предусматиривающего блокировку сайтов с мотивировкой, что их содержимое наносит вред детям).

Активность на форуме распределялась весьма неоднородно: бывали оживленные дни, бывали дни, когда сообщений не было вообще. Наши подсчеты отражают весь период активности форума, и этот период слегка выходит за рамки сроков экспедиции как вначале, так и в конце. Подсчеты включают в себя на равных основаниях сообщения как участников, так и организаторов:

activityDistribution

Красная рамка соответствует границам официальных сроков ДЭ2.

По нашим наблюдениям, на протяжении всего времени активности форума наибольшая оживленность приходится на понедельник и вторник, после чего активность постепенно падает и практически сходит на нет к выходным дням:

activityWeek

Можно предположить, что в связи с загруженностью в течение недели основной массив работы выполнялся в выходные, а в первые дни рабочей недели шел обмен результатами.

Таблицы с цифрами можно посмотреть здесь.

Участники

К началу экспедиции, то есть до 9 декабря, записалось 12 участников. Еще 8 заявок на участие поступило в течение первой недели экспедиции. Начиная со второй недели регистрационная анкета была закрыта. Из 20 зарегистрировавшихся в гугл-группу были включены 14 человек. В остальных случаях возникли проблемы с включением из-за недоступности связи по предоставленному при регистрации электронному адресу.

Приведенные ниже общие характеристики состава участников учитывают всех, кто зарегистрировался, независимо от того, удалось ли включить их в группу. Отметим, что речь идет именно об информации об участниках; данные об организаторах сюда не включены:

RuDE2Participants

Таблицы с цифрами можно посмотреть здесь.

Успехи

Если участие в ДЭ1 не требовало предварительной регистриции (все желающие могли сразу присоединиться к гугл-группе), то для участия в ДЭ2 нужно было сделать еще один шаг, а именно зарегистрироваться, заполнив предварительную анкету. Ниже представлено сравнение ДЭ1 и ДЭ2 по ряду параметров:

DE1vsDE2 - копия

Таким образом мы видим, что в случае с ДЭ2 активных участников было больше, чем в ДЭ1. Активность мы сравнивали по двум параметрам: по числу участников, оставивших хотя бы одно сообщение на форуме (6 в ДЭ1 против 10 в ДЭ2) и число участников, участвовавших в информационном обмене (фактически — в формате вопрос/ответ): 4 в ДЭ1 против 6 в ДЭ2.

Таблицы с цифрами можно посмотреть здесь.

Итак:

  • В ДЭ2 в рабочий процесс было вовлечено больше участников, чем в ДЭ1.
  • Активность в той или иной мере поддерживалась на протяжении всей экспедиции.
  • Из пяти участников, заполнивших финальную анкету, все так или иначе отметили в числе положительных моментов сам факт взаимодействия в работе над проектом. Также отмечалось благотворность доброжелательной атмосферы.
  • Все респонденты выразили желание участвовать в дальнейших экспедициях.

На всякий случай поясним, что в отчете по ДЭ1 при подсчетах организаторы учитываются наряду с участниками. При подведении итогов ДЭ2 мы, за вычетом специально оговоренных случаев, исключаем из сводок данные об организаторах. Поэтому для сравнения мы и из ДЭ1 взяли данные без учета организаторов, чем вызваны небольшие расхождения в цифрах между этим отчетом и предыдущим.

Проблемы

В этом разделе мы основываемся на отзывах пяти участников, заполнивших финальную анкету, а также на собственных наблюдениях.

1. Время проведения экспедиции было выбрано неудачно. Вышеупомянутое наблюдение о повышении активности участников в ДЭ2 в сравнении с ДЭ1 может показаться контринтуитивным как минимум тем, кто участвовал в ДЭ2. Также и на графике распределения активности можно видеть, что активность нерегулярная, хотя и покрывает весь период экспедиции. Наконец, по числу сообщений на форуме ДЭ1, продолжавшаяся одну неделю, превосходит двухнедельную ДЭ2 (124 против 107). Когда мы на основании вышеприведенных цифр заключаем, что работа в ДЭ2 была действительно интенсивнее, чем в ДЭ1, мы учитываем тот факт, что ДЭ2 проводилась прямо перед новым годом. Тот факт, что даже в таких условиях существенные показатели ДЭ2 выше, чем в ДЭ1, может свидетельствовать о  прогрессе. То, что время выбрано неудачно, стало очевидно уже в самом начале. У кого-то были приближающиеся экзамены, у кого-то дедлайны на работе, и практически у всех множество предновогодних дел. Исходя из того, чего участники смогли добиться даже в таких условиях, есть основания полагать, что в менее загруженное время они могли бы успеть еще больше.

2. Нужно усовершенствовать стратегию привлечения участников. Почти половина зарегистрировавшихся (8 человек) подали заявки на участие уже после начала экспедиции. Можно предположить, что это смещение вызвано тем, что наиболее эффективная фаза работы по привлечению участников пришлась на неделю, предшествующую экспедиции. Иными словами, этот процесс следует начинать раньше.

3. Тематика. Очевидно, что многим русскоязычным участникам интереснее и проще работать с данными по России. Это подтверждается и отзывами респондентов в финальном опросе. В ДЭ2 в порядке компромисса между актуальностью и возможностями по использованию (в частности, в плане чистоты данных) был выбран набор данных по США. В дальнейшем мы попробуем другие компромиссы.

4. Потребность в подведении промежуточных итогов. Хотя ДЭ2 была гораздо более структурированной, чем ДЭ1, респонденты, тем не менее, выражали пожелание добавить подведение промежуточных итогов. Есть основания полагать, что это послужит дополнительным мотивирующим фактором к работе.

5. Недостаточная вовлеченность участников. Притом что, как отмечалось выше, показатели ДЭ2 выше, чем ДЭ1, в плане активности взаимодействия еще есть к чему стремиться.

6. Слабая представленность конечного результата. По факту финальный материал по итогам работы экспедиции опубликовал только один участник. Безусловно, это уже немало. Однако от остальных участников по итогам экспедиции никаких публикаций не последовало, хотя для этого была выделена специальная платформа (блог), а сообщения на форуме свидетельствовали о том, что работа ведется. Отчасти это может объясняться тем, что на данном этапе некоторые из участников удовлетворились полученными навыками и не испытывали потребности в создании итогового проекта. Отчасти это, конечно, можно объяснить нехваткой времени (см. пункт 1). Тем не менее, есть вероятность, что если усовершенствовать формат представления результатов, желающих поделиться ими станет больше.

Выводы и перспективы

Как показала ДЭ2, интерес к такому формату работы/обучения по-прежнему есть, равно как и потребность в освоении работы с данными. По итогам ДЭ2 были выявлены проблемы, которые мы постараемся учесть и решить при организации последующих экспедиций. При этом по ряду параметров ДЭ2 показала прогресс по сравнению с предыдущим опытом. Всё это свидетельствует о том, что работу в этом направлении следует продолжать, что мы и будем делать.

В частности, мы будем работать над:

  • подбором актуальной тематики исследования;
  • совершенствованием структуры экспедиции;
  • улучшением системы взаимодействия и мотивирования участников к сотрудничеству;
  • адаптацией формата, в котором могут быть представлены промежуточные и конечные результаты.

Также имеет смысл подумать о разработке альтернативных форматов экспедиции (наряду с основным), например:

  • экспедиции, рассчитанные на фиксированный уровень подготовленности участников;
  • экспедиции по актуальному исследованию той или иной темы;
  • экспедиции по освоению технических навыков работы с теми или иными инструментами или приемами.

Мы благодарим участников ДЭ2 за сотрудничество в ходе экспедиции и будем рады всех видеть в новых проектах.

2 thoughts on “Отчет о второй русскоязычной дата-экспедиции (ДЭ2)

  1. Pingback: Second Data Expedition in Russian: Mission Accomplished | Self Made University

  2. Pingback: Gust Post: Data Expeditions and Data Journalism project as OER in Russian « UK Web Focus

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>